Риски природопользования нефтегазодобывающих регионов Севера (Арктики)

Природопользование - совокупность всех форм эксплуатации, извлечение и переработка природных ресурсов, их возобновление или воспроизводство, использование и охрана природных условий среды жизни, сохранение (поддержание), воспроизводство (восстановление) и рациональное изменение экологического баланса природных систем.

В настоящее время можно говорить о множестве наук, пытающихся решить проблемы природопользования, цели и задачи которых противоречат друг другу. Типичный пример – экология и недропользование, объединённые в одном ведомстве эти два антагонистических направления или мешают друг другу, либо выполняют политический заказ власти.

Экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Экологическая безопасность в зависимости от типа решаемой задачи характеризуется величиной риска.

Если считать, что эффективность деятельности любой системы определяется вероятностью достижения поставленной цели за определенный период времени, то риск является ее обратной величиной. Поэтому нам представляется, что наиболее универсальным определением риска является вероятность недостижения цели за определенный временной интервал.

Таким образом, универсальным определением риска можно принять вероятность недостижения цели системой в определенном временном интервале. Тогда определение экологического риска будет следующим: вероятность недостижения поставленной цели снижения негативного воздействия планируемой антропогенной деятельности на состояние окружающей среды.

Необходимо признать удачным и определение риска в Федеральном законе, с достаточной точностью отражающее основные факторы риска: «Риск – вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учётом тяжести этого вреда».

В связи с ростом количества природных и техногенных катастроф во второй половине XX века, возникла насущная необходимость принимать решения в условиях отсутствия достоверной информации об их последствиях. Единственным выходом из подобных ситуаций стала оценка вероятности каждого результата, то есть величины экологического риска.

В конце XX века в РФ началась смена парадигм безопасности от детерминированной (обоснованной на системе постоянных безопасных порогов, как правило, предельно допустимых концентраций, доз, уровней воздействия) к вероятностной, основанной на оценке множества рисков – политического, экономического, техногенного, экологического.

Риски политические

По мере истощения многих сухопутных месторождений нефти и газа многие страны стали обращать более пристальное внимание на ресурсы Арктики.

Россия теряет главный источник средств, на протяжении всех 2000-х гг., обеспечивавший ей экономическую и политическую стабильность. По данным Федеральной таможенной службы РФ, доходы от экспорта российской нефти сократились за первое полугодие 2013 г. на 8,4 % — с $91,65 млрд. до $83,98 миллиарда. Снижение доходов объясняется не только снижением мировых цен, но и сокращением физических объемов экспорта. В январе — июне 2013 г. из России на экспорт было отправлено 115,75 млн. т нефти против 118,69 млн. т за первое полугодие 2012 года.

В результате доходы от экспорта российской нефти в страны дальнего зарубежья сократились на 8,5 % — с $85,85 млрд. до $78,56 млрд., а в страны СНГ на 6,5 % — с $5,8 млрд. до $5,42 миллиарда.

В марте 2013 г. президент группы Всемирного банка Джим Ен Ким призвал власти России задуматься о том, что произойдет еще через четверть века, когда «нефтяная труба начнет пересыхать», и чем заменить поступления от экспорта нефти и газа, обеспечивающие сегодня России большую часть доходов. «Доходы бюджета от добычи нефти в России в ближайшие годы начнут стремительно сокращаться, и правительству придется искать иные способы пополнить бюджет. Сейчас ситуация с добычей нефти в России выглядит неплохо, но причина в изменении системы налогообложения отрасли. Льготы, однако, дают лишь временный эффект», — так считают экономисты британского банка HSBC, разработавшие собственную прогноз-модель развития нефтяной отрасли РФ.

Из выступления В.В. Путина на Арктическом Форуме «Россией принята Стратегическая программа действий по охране окружающей среды Арктической зоны. На её основе разрабатывается Государственная программа социально-экономического развития Российской Арктики на период до 2020 г.

Арктика открывает новую страницу истории, которую можно назвать эпохой индустриального прорыва. Идёт интенсивная разработка новых месторождений газа, нефти, строятся крупные транспортные, энергетические объекты, возрождается Северный морской путь.

Основы нашей государственной политики в Арктике предусматривают и установление особых режимов природопользования. В частности, право добывать нефть в ледовых условиях будут получать и получают лишь такие компании, которые обладают самыми современными технологиями и, разумеется, способны обеспечить свою работу в финансовом плане.

Конечно же, мы продолжим наш масштабный проект по так называемой генеральной уборке Арктики. Добавлю, что свои программы стартовали и в российских регионах, расположенных в высоких широтах. Рассчитываем, что к такой работе, к таким нужным инициативам будут подключаться все наши северные регионы.

Технологии определят лидера в добыче нефти и газа в Арктике

Интерес к Арктике есть, а вот технологий, позволяющих эффективно добывать углеводороды, не оказалось.

Надежды российских компаний на привлечение зарубежных инновационных технологий рассеились., особенно после выхода Statoil из проекта разработки Штокмановского газоконденсатного месторождения.

Однако по подсчетам Американской Геологической службы, в Арктике содержаться может до 30 % мировых неразведанных запасов газа и 13 % запасов нефти. Наши ученые прогнозируют еще больше. По данным А.Канторовича в Северном Ледовитом океане сосредоточено 339 млрд. т нефтяного эквивалента. Добавьте золото, цинк, свинец, уран, марганец, никель, платина и т. д.

Россия не откажется от такого богатства.

Смена вектора энергетического развития. Арктика – неудавшийся бросок на Север

Экологические и экономические риски, технологические издержки от освоения арктического шельфа сегодня настолько высоки, что необходимо добиваться смены вектора приоритетного развития нефтегазовой отрасли на ближайшие 10-15 лет.

Не освоение арктического шельфа сегодня, а более эффективное использование месторождений суши, в том числе за счет масштабного развития газонефтехимии (прекращение сжигания ПНГ и т.п.) и повышения КИН.

Государственная поддержка и инвестиции компаний должны быть перенацелены с программы разведки континентального шельфа и разработки его минеральных ресурсов на поддержку программы повышения эффективности (газонефтехимия), КИН и т.п.

Курс на повышение эффективности взят
Итоги заседания Комиссии при Президенте по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности, 13.02.2013

·         «…В России 96% в запасов нефти сосредоточено на суше.

·         При увеличении коэффициента извлечения (КИН) с сегодняшних 38 % до вполне скромных по мировым меркам 42 % мы сможем дополнительно добывать 30 млн. тонн.

·         Роснедра предлагают сконцентрировать усилия на пяти нефтеперспективных зонах на суше. Три - в Западной Сибири, одна – в Восточной Сибири и одна – в Предкаспии. По расчётам Роснедр, в пределах этих пяти зон, затратив примерно 65 миллиардов рублей бюджетных средств, можно рассчитывать на дополнительную добычу ежегодно порядка 60 миллионов тонн нефти. …» http://www.kremlin.ru/news/17511

Во всем мире сегодня третья часть нефти добывается на шельфах. Россия может войти в элитный клуб производителей морских платформ, причем занять там уникальное место — выпуск ледостойких платформ и платформ для глубинного бурения. В будущем наши предприятия смогут и экспортировать такие платформы в другие арктические страны для разведки и добычи нефти. Основные технологии разработки шельфов — горизонтальное бурение и «подводное оканчивание» (когда скважина соприкасается с промысловым трубопроводом через подводный узел). Технология полупогружных разведочных буровых платформ заключается в том, что буровые станки опускаются на дно на погружной платформе. По сути — это «двойные технологии». Они обеспечивают поддержание обороноспособности, поскольку сохраняют очень важную отрасль подводного судостроения. Высокая себестоимость платформ, особенно на начальных этапах (миллиарды долларов), означает загрузку производственных мощностей, высокие заработки наиболее квалифицированного и основного производственного персонала.

Технологиями морской добычи владеют всего четыре страны — США, Великобритания, Канада и Норвегия. Россия может стать пятой.

Очевидно, стратегическая эффективность проекта выше обычной экономической. Ведь формируются новые отрасли предприятия морской добычи углеводородов, а также группа производств по выпуску оборудования для морской добычи, возникают новые кооперационные цепочки, связывающие многие отрасли и предприятия страны.

Углеводородный потенциал российского арктического шельфа.

Физическая карта Югры. Основными полезными ископаемыми являются нефть и газ.
Наиболее крупные месторождения нефти и газа – Самотлорское, Федоровское, Мамонтовское, Приобское.

Риски экономические

Главный риск заключается в возможном провале проекта, стоимость которого превышает несколько десятков миллиардов долларов. Это может произойти при падении цен на нефть до уровня $15-20 за баррель на начальных этапах проекта. Мы имеем в виду также, что цены на газ привязаны к нефтяным ценам и могут, в свою очередь, увеличить этот риск. По предварительным оценкам, себестоимость нефти на перспективных месторождениях Арктического шельфа может составлять до $30 за баррель на начальном этапе. Если падение цен произойдет позже, то проект выдержит такое развитие событий вследствие значительных масштабов добычи. Во внимание следует принять первоклассный характер месторождений, их беспрецедентный масштаб и высокое качество арктической и дальневосточной нефти.

Буровой флот России, созданный в 1981 – 1993 гг., в большей степени утерян (распродан), и восстановить его в объемах, необходимых для выполнения в ближайшие годы значительных лицензионных обязательств основных недропользователей (ОАО «Газпром» и ОАО «НК «Роснефть»), крайне сложно. Снижение экологического риска бурения морских скважин требует наличия опытного персонала и многочисленных судов сопровождения – транспортно-буксирных, нефтесборных, пассажирских и другого специального назначения. Во времена СССР для обеспечения поисково-разведочных работ на шельфе Арктики такой флот был создан в госпредприятии «Арктикморнефтегазразведка» (ныне ОАО «АМНГР»). В настоящее время флот из 46 судов и хорошо обученные кадры АМНГР (около 5 тыс. человек в 1990 г.) в большей степени утеряны, имеются всего 2 буровые установки («Валентин Шашин» и СПБУ «Мурманская»), работающие на шельфе Вьетнама, а АМНГР с многократно сокращенным персоналом находится в плачевном состоянии.

Демографические риски - миграция населения

Риски экологические

На международном форуме "Арктика - территория диалога" в 2010 году В.В. Путин заявил: "Ни один индустриальный проект в российской Арктике не будет реализован без учета самых строгих экологических требований. Это принципиальная позиция". Тоже говорит и президент нефтяной компании "Роснефть" Игорь Сечин: "Разработка арктического шельфа РФ будет проводиться с соблюдением самых высоких требований охраны природы".

 В целом можно констатировать, что в нефтегазодобывающих регионах величина экологического риска на 1-2 порядка выше, чем в среднем для РФ на территориях, подвергающихся совокупному антропогенному воздействию.

На шельфах вообще, и в Арктике в частности, остро стоит проблема экологии. Следовательно, потребуется создание индустрии  экологической защиты.

Согласно исследованию на Приразломной в зону риска загрязнения попадают: свыше 140 тысяч км2 акватории и 3500 км побережья.

Площадь земель загрязненных нефтепродуктами в ХМАО по данным дешифрирования космоснимков, 2009 год, км2

Центральное положение Ханты-Мансийского автономного округа приводит к тому, что реки являются приемником сточных вод с юга Западной Сибири и Урала, а жители – заложники реально существующего компромисса среды и человека. Неизбежной для округа становится стратегия экологической безопасности природопользования в рамках речных бассейнов.

В силу необходимости исследования процессов поверхностного стока и техногенных процессов в их связи с изменением природных и антропогенных ландшафтов, речные бассейны становятся наиважнейшим объектом изучения природопользования.

Приоритетное развитие нефтегазового комплекса на территории округа изменяет экологическую ситуацию ниже по течению.

Назрела необходимость разработки методики расчета компенсации принесённого ущерба территориям, расположенным ниже по течению.

Государственный мониторинг

Угроза смыва загрязняющих веществ с поймы рек

Бассейн р. Обь объединяет большую часть территории Тюменской области в ландшафтно-геохимическую систему. По мнению А.В. Соромотина (2010), возможность выноса загрязняющих веществ из очагов формирования через водосборные площади малых рек в русло Оби и дальнейшая их миграция определяют переход регионального уровня воздействия нефтедобычи на глобальный. Основным загрязняющим веществом является нефть.

Разрабатывая прогнозную модель загрязнения нефтью Западно-Сибирской ландшафтно-геохимической области, Ю.И. Пиковский (1993) предполагал, что из общего объема нефти, которая может поступить в бассейн Оби, в неподвижном резерве почв останется 36%, в донных отложениях речной сети бассейнов 2-го порядка — 8%, в донных отложениях Оби — 24%, в море будет вынесено около 5% .

Основа развития нашего региона - нефтегазодобывающая отрасль, отходы (нефтепродукты) которой являются главным источником загрязнения поверхностных и подземных вод, поэтому большое внимание уделяется проблемам и вопросам связанными с экологией. Сброс нефтесодержащих сточных вод промышленными предприятиями, смыв нефтепродуктов с производственных площадок и улиц обуславливает поступление нефтепродуктов в реки. Однако главным поставщиком загрязняющих веществ являются территории нефтепромыслов, то есть нефтепромысловые кусты скважин, внутрипромысловые нефтепроводы и магистральные трубопроводы.

Реки Большой Юган, Большой Салым, Тромъеган, Вах и другие после своего впадения сразу дают резкое увеличение содержания нефтепродуктов в реки Оби. Наибольшая концентрация нефтепродуктов в речных водах наблюдается в периоды повышенного стока - период весеннего половодья и время летне-осенних дождей.

Научные исследования

Согласно ГОСТ под качеством вод понимают «совокупность физических, химических и биологических свойств вод с учетом требований конкретных водопотребителей». Критерии качества вод у водопотребителей различны в соответствии с их целями. Для промышленного водопользования, питьевого водоснабжения, естественного или искусственного воспроизводства рыб они существенно отличаются. В самом определении «качество» заложена эпитетная характеристика вод, выражающаяся в экспертных оценках — чистая, загрязненная, сильно загрязненная; удовлетворительная или неудовлетворительная и т.д. Для одних водопользователей она может быть чистой (например, для промышленного водопользования), для других (например, при выращивании лососевых рыб) — грязной.

Риски аварийности

Концепция экологической безопасности, основанная на понятии загрязнения природной среды, показателях предельно допустимых выбросов и сбросов, постепенно уступает новой для России и широко распространенной в западных странах системной парадигме управления эколого-экономическим ущербом.

Количество аварий на трубопроводах Югры в 2011 г. 

ВЫВОДЫ

1. Нефтяная политика. В целях реализации нефтяной политики управление ТЭК на федеральном и региональном уровнях должно осуществляться с участием граждан и общественных организаций. Необходимо создать экспертные рабочие группы, включая ученых-нефтяников, для наполнения содержанием работу Комиссии при Президенте по стратегическому развитию ТЭК и экологической безопасности.

Основой нефтяной политики России на ближайшие десятилетия будет являться государственное регулирование отношений в недропользовании для обеспечения воспроизводства минерально-сырьевой базы углеводородов, её рационального использования и охраны в интересах нынешнего и будущего поколений народов России.

2. Расширение научных исследований. Стратегия развития ТЭК может существовать, лишь опираясь на разработанные наукой сценарии реагирования. Государству и нефтяным компаниям необходимо поддерживать развитие фундаментальных и прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Академическая нефтяная и сопутствующая ей экологическая наука должна иметь опережающие темпы развития по отношению к производству. Особенно это касается региона Севера (Арктики), где широко представлены криосферные природные процессы, при этом, наши научные знания о них недостаточны, а изменения окружающей среды значительны. В то же время растет значимость вузовских научных центров на Севере, роль которых в решении  научных проблем будет связана не только с новыми разработками, но и с экспертной оценкой фундаментальных и прикладных работ на Севере и Арктике.

3. Государственный контроль и развитие системы управления. Для интегративного управления ресурсами необходимо: усовершенствовать систему планирования развития ТЭК, повысить эффективность законодательства, уровень контроля и глубину анализа проблем.

Основным ожидаемым результатом должно стать обеспечение согласованных действий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по разработке и реализации основных направлений государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, а также по подготовке мер, направленных на соблюдение требований промышленной и энергетической безопасности, рациональное использование и эффективное воспроизводство минерально-сырьевой базы Севера (Арктики).

Автор: Ткачев Борис Павлович - д.г.н., профессор кафедры
экономики Югорского Государственного Университета, г. Ханты-Мансийск,
Председатель отделения Русского географического общества в ХМАО-Югре